MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalıların ortak alana yaptıkları müdahalenin meni, ortak alana yapılan işyerinin kal"i ve eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece her ne kadar davalıların arsa sahibi olarak dava dışı müteahhit ile yapmış oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesinde dava konusu edilen ortak alanların kullanımının davalılara ait olduğu ve sözleşme gereği kullanıldığı iddia edilmiş ise de, tasdikli mimari projede 2. ... katta ortak alan olarak sığınak, kazan dairesi-küllük, otopark alanı; 1. ... katta bir adet dükkan ve ortak alan olarak otopark alanı tesis edildiği; birinci ... kattaki ortak alan ile 2. ... kattaki sığınak, kazan dairesi (küllük) olarak tesis edilen yerin davalıların maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölüme dahil edilerek kullanıldığı ve böylelikle davalıların tasdikli mimari projeye aykırı olarak adı geçen ortak alanları kullanmak suretiyle haksız müdahalede bulundukları usul ve yasaya uygun bilirkişi raporundan anlaşıldığından bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların giderilerek, eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.