MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, "çekişmeli 109 ada 14 parsel sayılı taşınmaz, el atmanın önlenmesi davasının konusu olduğu gerekçesiyle malik hanesi açık bırakılarak tespit edildiğinden, taşınmazın açık olan malik hanesinin 3402 sayılı Kanun"un 30. maddesi uyarınca Mahkemece resen gerçek hak sahibi belirlenerek doldurulması gerektiği halde bu hususun göz ardı edilmesinin ve kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında pay dağıtımına ilişkin olarak çelişki yaratılmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ..." in terekesine ait olduğu anlaşılmakla, ... mirasçıları adına payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... oğlu ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, muris ... terekesine ait olduğu anlaşılan taşınmazın 4/16 payının murisin eşi ... adına, bakiye 12/16 payının ise murisin çocukları adına eşit hisselerle tesciline karar verilmiş ise de, payların yazılı şekilde dağıtılması dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, murisin ölüm tarihinde sağ olan ancak karar tarihinde bekar ve çocuksuz olarak ölmüş bulunan... in müstakilen kendi adına miras payının bulunduğu kuşkusuzdur. Bekar ve çocuksuz olarak vefat eden ... in miras payı, ikinci zümre mirasçıları olan annesi ... Demirel ve kardeşlerine isabet edeceğinden, sağ kalan mirasçıların paylarının bozmaya konu edilen önceki tarihli gerekçeli kararda yazıldığı gibi dağıtılması gerekmektedir. Mahkemece, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmaması gereğine değinen maddi hataya dayalı bozma ilamına uyularak karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, tefrik edilen davanın davalısı olan ..." in davaya konu taşınmaz yönünden davalı sıfatı bulunmadığı halde karar başlığında davalı olarak gösterilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.