17. Hukuk Dairesi 2015/14064 E. , 2018/7915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-
K A R A R -
Davacılar vekili, 13/04/2012 günü müteveffa ..." nin karşıdan karşıya geçmek isterken cadde üzerinde ... plakalı davalı ... ... adına kayıtlı ve ehliyetsiz sürücü davalı ..."in sevk ve idaresindeki araç ile kendisine çarptığını, kaza sonucunda ..." nin hayatını kaybettiğini, ... plaka sayılı aracın ... ... A.Ş. tarafından 5965313 acente nolu, 30/01/2012 başlangıç 30/01/2013 tarihli, 49518270 poliçe nosu ile sigortalı olduğunu, annesi, eşi ve kardeşlerinin destekten yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, davacılardan eş ... için 50.000,00 TL, anne ... için 20.000,00 TL kardeşleri ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, Şerife için 10.000,00 TL, ... ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere tüm davacılar için toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ..."dan
tahsilini, davacı eş ... için 100,00 TL ve davacı anne ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihinden, ... şirketi yönünden ... limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, ... plakalı aracın müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, iş bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu talep ile ilgili davadan önce müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, davacı tarafından şirkete yapılan herhangi bir müracaat söz konusu olmadığından dolayı müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilmeyeceğini, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ..."ya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
