MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 01/05/1995-06/12/2010 tarihleri arasında çalışan ...."lı çalışmalar haricinde sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının kısa süreli ...."lı çalışmaları dışında .... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten .... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasa"lar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa"nın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasa"lar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından .... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasa"lar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden prim kesintisi yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Bunun yanında 2926 sayılı Yasa"nın 5 ve 6.maddelerine göre .... sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olayda, davacının 01.05.1995 tarihinde prim kesintisine istinaden .... sigortalısı olarak tescil edildiği, 1995 yılı 134 gün, 1996 yılı 14 gün, 2001 yılı 26 gün,2002 yılı 210 gün 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının bulunduğu, davacının kısa süreli sigortalı çalışması nedeniyle .... sigortalılığının 09.8.1995 tarihinde durdurulduğu, prim kesintisine istinaden 01.06.2002 tarihinden itibaren yeniden tescil edildiği ve ...."lı çalışması nedeni ile aynı tarih itibari ile tekrar durdurulduğu ve .... odası kaydına istinaden 06.12.2010 tarihi itibari ile sigorta tescilinin yapıldığı ve halen sigortalılığının devam ettiği, mahkemece uyuşmazlığa konu 01.05.1995-06.12.2010 tarihleri arasında davacının tarımsal faaliyetinin kısa süreli ...."lı çalışmalar dışlanmak sureti ile sigortalı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden prim kesintisi yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerekli olup, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının dava konusu dönemde hangi zirai ürünü ürettiği kendisinden sorularak bu ürünleri teslim etmesi muhtemel kuruluşlardan ürün teslimi ve prim kesintisi olup olmadığını sormak ve prim kesintisi bulunan sürelerde .... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.