Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2656 Esas 2018/7910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ... şirketi nezdinden sigortalı olan ...plakalı aracın 15.05.2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, davalı ... şirketine hasar bedelinin ödenmesi için müracaat etmelerine rağmen ... şirketi tarafından bugüne kadar her hangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL"nin temerrüd tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, eldeki davanın tarafları arasında imzalanan Genişletilmiş Kasko Poliçesinin Engelli Araçları Klozu ile "...Özel tertibatlı olarak imal, tadil veya teçhiz edilmiş motosiklet veya otomobil türünden araçları kullanan hasta veya engelli kişilerin... Sınıfı sürücü belgesine sahip olması ile diğer hallerde birinci dereceye kadar yakınları veya noterce düzenlenmiş iş akdine bağlı olarak istihdam edilen bir sürücü tarafından kullanıldığına dair belge ibrazı şartı aranır. Aksi halde tazminat ödenmez." düzenlemesine yer verildiğini, dava dışı araç sürücüsü ile araç maliki arasında her hangi bir akrabalık ilişkisi bulunmadığı için davacıya hasar nedeni ile ödeme yapılmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; sigortalı ... ..."nın maliki olduğu ...plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, taraflar arasında imzalanan Genişletilmiş Kasko Poliçesinin 7. Sayfasında Engelli Araçları Klozu Başlığı ile "...Özel tertibatlı olarak imal, tadil veya teçhiz edilmiş motosiklet veya otomobil türünden araçları kullanan hasta veya engelli kişilerin H Sınıfı sürücü belgesine sahip olması ile diğer hallerde birinci dereceye kadar yakınları veya noterce düzenlenmiş iş akdine bağlı olarak istihdam edilen bir sürücü tarafından kullanıldığına dair belge ibrazı şartı aranır. Aksi halde tazminat ödenmez." düzenlemesine yer verildiği, dava konusu hasarın meydana geldiği esnada aracı sevk ve idaresinde bulunduran dava dışı sürücü ... ile davacı arasında birinci derecede bir akrabalık bağının bulunmadığı, bu nedenle poliçe hükümleri uyarınca davalı ... şirketinin araçta oluşan hasar bedelini ödemekle yükümlü olmadığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.