MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, ilk prim kesintisinden itibaren dava tarihine kadar ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 1.4.1995 ile 4.5.2011 tarihleri arasında ... sigortalı olduğunun istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin 2012/5968 E.,2013/10348 K. Sayılı, 20.5.2013 tarihli bozma ilamına uyularak, 1.4.1995-31.12.2005 tarihleri arasında sigortalılığı yönünden verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği için karar verilmesine yer olmadığına ve davacının 1.1.2006-4.5.2011 tarihleri arasında sigortalılığı Kurum tarafından kabul edildiği için karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Mahkemece Dairemizin bozma ilamı sonucu 1.4.1995-31.12.2005 tarihleri arasında sigortalılık yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına kararı yerinde ise de, ikinci kısım talebi oluşturan 1.1.2006-4.5.2011 tarihleri arasında sigortalılık yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararı yerinde değildir.
Ne var ki; davacının sigortalılığı ile ilgili Kurumdan gelen belgelerde 1.1.2006-4.5.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden kesintisiz sigortalı kabul edildiğine dair bir bilgi mevcut olmayıp, bu dönem yönünden tekrardan Kurumdan davacının sigortalı kabul edilip edilmediği sorularak yazı cevabına göre karar verilmelidir.
Hal böyle olunca davacının 1.4.1995-31.12.2005 tarihleri arasındaki ... sigortalılığı yönünden verilen karar kesin olmakla birlikte, 1.1.2006-4.5.2011 tarihleri arasındaki ... sigortalılığı ise yapılacak değerlendirme sonucuna göre yeniden irdelenmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.