MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; Hacı Yetgin"in maliki olduğu ... plakalı aracın 19.04.2013-19.04.2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, sürücü... Var idaresindeyken 03.03.2014 tarihinde saat 02.30 sularında yolda ilerlerken bölünmüş yolu farkedemeyerek, hızından dolayı bölünmüş yol başlangıcındaki kum tepesine çarpıp 45 metre sürüklenerek karşı şeride geçmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı belediyenin gerekli işaretlemeleri yapmaması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda aracın pert total işlemine tabi tutulması sonucunda araç bedelinin 27.900,00 TL, sovtaj tenzilinin ise 5.400,00 TL olarak belirlendğini, netice itibarıyla tazminat bedelinin 22.500,00 TL olarak hesaplandığını, araç bedelinin 01.04.2014 tarihinde malike ödendiğini, rücu için davalı belediyeye başvuruda bulunulduğunu ancak olumsuz cevap alındığını belirterek 5.625,00 TL"nin ödeme tarihi olan 01.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili;dava konusu olayda görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, meydana gelen kaza ile belediyenin arasında herhangi bir illiyet bağlantısı bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davayı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava kasko sigortasından kaynaklanan maddi hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde özellikle somut olayda gerçekleşen kaza ile davalı belediyenin fiili arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğu, davalı belediyenin üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediği meydana gelen olayda kusurunun bulunduğu, anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 368,87 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.