Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
N

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, işverenin iş kazası veya meslek hastalığından kusursuz sorumluluğunu düzenleyen 506 sayılı Kanunun 10"uncu maddesinde; sigortalı çalışmaya başlandığının süresi içinde Kuruma bildirilmemesi halinde bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası sonucu, Kurumca yapılan ve ileride yapılması gerekli bulunan her türlü masrafların tutarı ile gelir bağlanırsa bu gelirlerin 22 inci maddede sözü geçen tarifeye hesapedilecek sermaye değerleri tutarı 26 ıncı maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilmesi hususu düzenlenmiş olduğu, dava konusu iş kazasının idari tahkikatını yapan İş ve ... Müfettişlerinin iş kazası geçiren işçinin Kuruma bildirilmemiş olduğunu tespitle rapor etmeleri karşısında 506 sayılı yasanın 10 uncu maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının irdelenmemiş olması isabetsiz ise de; talep ve hükmedilen miktar itibariyle sonuca etkisinin bulunmamasına, ilerde açılacak davalarda gözetilmesinin mümkün olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.