MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vasi, vesayeti altındaki kısıtlıya ait taşınmazın satışına izin verilmesini istemiş, vesayet makamınca isteğin kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
İstek, kısıtlıya ait taşınmazın satışı için vasiye izin verilmesine (... m. 462/1) ilişkindir.
Vesayet makamınca, istek uygun görülerek kısıtlıya ait taşınmazın "pazarlıkla satışına” izin verilmiş, satışın onayı için dosyanın denetim makamına gönderilmesi yönünde karar alınmıştır. Vesayet makamının; hangi kararlarının denetim makamının denetimine ve onayına tabi olduğu, Türk Medeni Kanununun 463"ncü maddesinde sayılmıştır. Bunlar arasında "taşınmaz alımı, satımı, rehnedilmesi ve bunlar üzerinde başka bir ayni hak kurulması" bulunmamaktadır. Başka bir ifade ile, vesayet makamının, kısıtlıya ait taşınmazın satımı için verdiği izin kararları, denetim makamının denetimine tabi işlerden değildir. Ne var ki, istisnai olarak özel durumlar, taşınmazın niteliği veya değerinin azlığı gibi hususlar gözönüne alınarak, satışın pazarlıkla yapılması gerekiyorsa, bu yolla satışa karar verme yetkisi, vesayet makamına değil, denetim makamına aittir. (.... m. 444/3) Kanunun doğrudan denetim makamına verdiği bir yetki vesayet makamınca kullanılamaz. O sadece, vesayet altındaki kişinin menfaati gerekli kılıyorsa, taşınmaz satışı için vasiye izin vermekle yetinir. Satışın pazarlıkla yapılmasına karar verme yetkisi yoktur. Bu bakımdan, vesayet makamınca, "satışın pazarlık usulüyle yapılmasına izin verilmesine" karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Satışın pazarlık usulüyle yapılmasının, uygun olup olmayacağı konusunda bir değerlendirme yapılmak ve bu hususta bir karar verilmek üzere dosyanın denetim makamına gönderilmesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken, yetki dışına çıkılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.