MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/1848 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, alacağın, borçluya ait olan dairelerin aidat ve yakıt masraflarını içerdiğini,davalının haksız olarak icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davaya konu C Blok Yönetim Kurulunun yalnız 5 kişinin katılımı ile icra olunan toplantıda seçilmesi, toplantı yeter sayısının gözetilmemesi nedeniyle seçilen yönetim kurulu ve alınan kararların yok hükmünde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kat malikleri kurulunca alınan karaların yok hükmünde olduğundan bahisle dava reddedilmiş ise de kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmakla maliklerin gider avansına katılma yükümlülüklerinin doğduğu, ortak giderlere ilişkin sorumluluklarının mevcut olduğu ve genel giderlerden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibindeki miktarın, davalının haberdar olduğu tarihten itibaren gecikme faizi uygulanarak davalının maliki olduğu bağımsız bölüm başına düşen ortak gider alacakları hesaplanmalı ve buna göre bir karar verilmelidir. Tüm bu husuların göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.