MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, 18/01/2014 tarihinde ... Kat Malikleri olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda sayılan oyların usulüne uygun olarak sayılmadığını, bağımsız bölüm maliklerinin 251 tane olduğunu, bu bağımsız bölümlerin 150"sinin ..." ye ait olduğunu, Kat Malikleri Kanunu gereğince ..."nin oy sayısının 83"ten fazla olamayacağını, bu nedenle usulüne uygun olarak alınmamış olan kararların iptal edilmesi gerektiği, 2013 yılı gelir gider tablosu ve yönetim denetleme kurumlarının ibrası yönünde de kat malikleri olağan genel kurul tutanağının 7 ve 8. maddelerininde iptal edilmesi gerektiği, aynı şekilde yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesi yönünden de alınmış olan kat malikleri kurul kararlarının iptal edilmesi gerektiği, toplu yapılarda otoparkın kamuya açık bir alan olarak kabul edildiği, otopark uygulamasına ilişkin kararında hukuka uygun olmadığı, tüm bu nedenlerle de 08/01/2014 tarihinde ... Kat Malikleri olağan genel kurul toplantısında alınan ve hukuka aykırı görülerek red oyu kullanılan 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 16. maddelerini içeren genel kurul maddelerinin iptali istenilmiştir.
Mahkemece 15/01/2014 tarihinde yapılması gereken ilk toplantı ile ikinci toplantı arasında kanunun aradığı 7 günlük zaman farkı bulunmadığından davanın kabulüne 18/01/2014 tarihli ... kat malikleri olağan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararı iptaline ilişkindir.
HMK"nın 26 maddesinde, hakimin davacının talebi ile bağlı olduğu bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hükme bağlandığı davacı vekilinin dava dilekçesinde 08/01/2014 tarihli toplantıda alınan 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 16. maddelerinin iptalini istediği mahkemenin ise davacının talebini aşar şekilde toplantıyı iptal ettiği anlaşılmaktadır.Toplantı usulsüz dahi olsa davacı sadece ayrı ayrı kararların iptalini istediğinden toplantının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017günü oy birliği ile karar verildi.