Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 21.03.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan yardımlardan oluşan Kurum zararının davalılardan rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada Mahkeme, kararının gerekçe bölümünde “dava dışı ... Gemi’nin asıl işinin tersanecilik olup inşaat işini asıl işi olmayıp sürekliliği olan yardımcı bir işi de olmadığı, ... Gemi’nin işveren olmayıp meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığı...” nı bildirmektedir.
Oysa somut olayda, vefat eden sigortalının ......ye ait tersanede yapılmakta olan inşaat işleri nedeniyle, anılan şirkete ait inşaata siloda teslim şartı ile çimento temin eden....nin, dökme çimentonun alıcılara teslimi işini verdiği .....’de şoför olarak çalışmakta olduğu görülmektedir.
506 sayılı yasanın 26 ve 87 inci maddeleri, Kurumun iş kazası geçiren sigortalı ile ilgili olarak oluşan Kurum zararını asıl işveren ve aracılardan tazmin edebilmesinin yasal dayanaklarıdır.
Buna göre; bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran üçüncü kişi aracı ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir.
Kusur yönüyle kesinleşen hak sahipliği davasında ... ......"ye bu yönde kusur verilmişken, Mahkemece, ... Gemi A.Ş.’nin işverenlik sıfatının, davanın yasal dayanağı düzenlemeler ışığında yeterince araştırılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilere davalılar arasındaki ilişkinin asıl ve alt işverenlik yönünden değerlendirilerek kusur dağılımının belirlenebilmesi bakımından konuyu yeniden yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek, verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 02/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.