Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9439 Esas 2014/2470 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2013/810-2013/1353

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından alınan orman emvali nakliye işinde çalışan kooperatif üyesi olan müvekkiline taşıma bedelinin eksik ödendiğini, 3.542,00 TL asıl alacak için yaptıkları icra takibine davalının fazla taşınan emvalin bedellerinin ödenmeyeceğine ilişkin kooperatif kararına dayanarak itiraz ettiğini, oysa müvekkiline böyle bir kararın tebliğ edilmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, orman emvali taşıma işinde tüm üyelere eşit muamele yapılması amacıyla her üyenin 620 m³ taşıma yapmasının belirlendiğini ve karar defterine işlendiğini, davacının bildiği halde ve bu konuda ilan yapılmasına rağmen daha fazla emval taşıyarak bedelini talep ettiğini, davacının daha fazla taşıması nedeniyle üyelerden bir tanesinin eksik taşıma yaptığını ve kazancının da bu oranda düştüğünü savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2013 tarih ve 2013/1361 Esas, 2013/2060 Karar sayılı ilamıyla B.K. 410 vd. maddelerinde belirtilen şekilde vekaletsiz iş görme hükümlerine göre uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkâr tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.