MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1- Sanığın mağdur ..."in borçlu göründüğü senedi sahte düzenlediğinin iddia ve kabul edildiği davada; sanığın, "... telefonla sordum, müşteki borcunu kabul etti ve benim bu borç karşılığında bir bono düzenleyerek müşteki adına imzalayabileceğimi ve kendisinin de bu durumu kabulleneceğini bana telefonda söyledi, ben de müştekinin bu beyanları karşısında davaya konu bonoyu kendi ellerimle doldurup müşteki adına imzalayarak diğer sanığa verdim"" diyerek, aşamalarda suça konu senedi şikayetçinin rızası dahilinde imzaladığını savunması; mağdurun soruşturma aşamasında "senet bana ait değil" diyerek şikayetçi olmasına rağmen yargılama aşamasındaki beyanında; ""...sanık Kadir beni telefonla aramıştı, benim onlara olan borçlarımdan dolayı bir senet verip veremeyeceğini sormuştu, olay günü benim işlerim de çok yoğundu, daha sonra o olay bu şekilde kapandı, 1,5 yıl kadar bir süre geçtikten sonra beni bankadan aradılar ve bir borçlu olduğum senet olduğunu söylediler, benim kimseye borcum yoktu, bu yüzden panikledim, bankanın avukatı ile görüştüm ve olayla ilgili şikayette bulundum, fakat bilahare bugünden 1,5 ay kadar önce sanıklarla karşılaştım ve oturup konuştuk, durumu anlattılar ben de yukarıda anlattığım olayı hatırladım,..."" diyerek şikayetinden vazgeçmesi karşısında; ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu" nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık ve zımni olabileceği cihetle; mağdur ..."den, sanık ..."e davaya konu senet keşide edilmeden önce düzenlenmesi konusunda rıza gösterip göstermediğinin açıkça sorularak, rızanın senet düzenlenmeden verilip verilmediği ve sanığın suç kastının şüpheye yer verilmeksizin belirlenmesi yerine, eksik araştırma ve isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de; mağdur ile sanık ... ve beraat eden diğer sanık ... Camcı arasında borç alacak ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, TCK"nın 211. maddesinin uygulama alanının tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.