Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/341 Esas 2017/5857 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında çekişmeli ... ilçesi, ... mevkii 3012 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla ... sınırları dışına çıkarılarak ... adına tapuya tescil edilmiştir. 2014 yılında yapılan yenileme kadastrosunda 517 ada 1 (107,84 m2 yüzölçümlü) parsel sayısı almıştır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın fiilen ... olduğu iddiasıyla tapunun iptali ile ... niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiş, 20. Hukuk Dairesinin 28/12/2011 tarih ve 2011/17122-16086 E-K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “şerh malikinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, ... Yönetiminin taşınmazın ... olarak tahsisini talep edip etmediğinin araştırılması ve bozma kararında ayrıntılı belirtilmiş yöntemle taşınmazın 2/B uygulama alanında kalıp kalmadığının, 2/B uygulama alanında kalıyor ise eylemli ... olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Yargılama sırasında ... ilçesi idari sınırlarının değişmesi nedeniyle mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, dosyanın aktarıldığı ... Sulh Hukuk Mahkemesi de karşı yetkisizlik kararı vermekle yargı yerinin belirlenmesi için dosya 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 17. Hukuk Dairesinin 04/10/2013 tarih ve 2013/12933 E. - 2013/13403 K. sayılı kararıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10/10/1980 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş 2/B alanında kalmakla birlikte eylemli ... olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 28/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.