Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, dayanak senedin teminat olarak verildiğini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesi ile reddedildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 168/5. maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçluya 23/09/2010 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İİK’nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal beş günlük sürede 28/09/2010 tarihinde mahkemeye başvurduğu, ancak UYAP sisteminin çalışmaması nedeniyle kaydın yapılamadığına dair tutanağın  düzenlendiği görülmektedir.
O halde, mahkemece, itiraz süresinde olduğundan esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.