3. Hukuk Dairesi 2017/4487 E. , 2018/11070 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının, 01/06/1994 tarihli sözleşme ile kiracı olup 2013 yılı kirasının %18 KDV dahil 1.939,92 TL kira, 410,64 TL ortak gider olmak üzere toplam 2.350,56 TL olduğunu, süresi içerisinde keşide edilen ihtarnameye rağmen davalının talep edilen kirayı yatırmadığını belirterek 01/06/2014 tarihinden itibaren kira bedelinin %18 KDV dahil 4.599,64 TL kira, 410,64 TL ortak gider olmak üzere toplam 5.010,28 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, aylık kiranın 01/06/2014 tarihi itibariyle KDV dahil 3.600,00 TL aylık kira, ve 410,64 TL"de ortak gider olmak üzere toplam 4010,64 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde aylık brüt 3.600 TL kira bedeli parası getirebileceği belirtilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafete uygun kira bedeli belirlenirken taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılarak kira bedelinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hak ve nesafet indirimi yapılmaksızın kira bedelinin tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
