MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 62, 74, 84, 95, 101, 104, 116 ve 134 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer parseller yönünden davanın kabulüne dair verilen 04.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 62, 74, 84, 95, 101, 104, 116 ve 134 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, diğer parseller yönünden davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ..."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı ..."ın diğer temyiz itirazlarına gelince; somut olayda hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti hali bir arada bulunduğundan ve paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, satış bedelinin dağıtılmasında olduğu gibi, taşınmazın satış bedeli üzerinden hesaplanacak % 011,38 oranında harcın paydaşların tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun beşinci bendinde yer alan "tapu kaydındaki" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "ve mirasçılık belgesindeki" sözcüklerinin hüküm sonucuna eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.