Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22297 Esas 2017/3070 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22297
Karar No: 2017/3070
Karar Tarihi: 01.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22297 Esas 2017/3070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisi Hasan Yel’in kayden maliki olduğu bir taşınmazdaki ½ payını bağış sözleşmesiyle, geri kalan ½ payını da davalı eşi H...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik etmişti. Davalı ... da taşınmazın tamamını murisin yeğeni olan diğer davalı ...’e devretti. Davacı, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ve akitlerin ve kaydın iptali ile tesciline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar davacı tarafından temyiz edildi, ancak hüküm ONANDI.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Medeni Kanun, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/22297 E. , 2017/3070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi Hasan Yel’in kayden maliki olduğu dava konusu 187 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını 08.02.1985 tarihinde bağış sözleşmesi ile, geri kalan ½ payını da 18.01.2007 tarihinde davalı eşi H...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalı ...’nin de taşınmazın tamamını murisin yeğeni olan diğer davalı ...’e devrettiğini, ölünceye kadar bakım akdi yapılırken muris hakkında yeterli sağlık raporunun alınmadığını, murisin yanıltıldığını, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı olduğunu ileri sürerek akitlerin ve kaydın iptali ile tesciline karar verilmesini, mümkün olmazsa tenkisini istemiş, ıslahla dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davalı ... adına tescilini, olmadığı takdirde tenksini istemiştir.
Davalı ..., tenkis istemi yönünden zamanaşımı itirazında bulunup, yapılan temliklerin gerçek ve geçerli olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.