MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine bonoya dayanılarak icra takibine girişildiğini, bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının % 40’dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisine gönderilen ödeme emrine süresinde itiraz etmediğini, böylece senetteki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş olacağını, amacının alacaklarını geciktirmek ve mallarını kaçırmak olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, tek kişiden oluşan bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre senetteki imzanın davacı eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından rapora itiraz edilmesi üzerine Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan raporda, imzanın davacı eli ürünü olmadığının belirtildiği, her iki rapor arasında çelişki olması sebebiyle üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporda imzaların davacının eli ürünü olduğunun belirtildiği, alınan raporlardan en son tarihli bilirkişi heyetinin düzenlediği raporun ayrıntılı olması sebebiyle bu rapora itibar edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.