MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2011/597-2013/100

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya verdiği danışmanlık hizmeti karşılığı her ay 3.540,00 TL ücret hakkettiğini, verilen hizmet karşılığı keşide edilen iki adet faturanın ödenmediğini ileri sürerek, toplam 7.080,00 TL"nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının verdiği hizmet bedelinin tamamen ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi bulunduğu ve davalının ödemeler yaptığı, davacının 10.03.2008 ve 10.06.2008 tarihli iki fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürdüğü, anılan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturalar dışında taraf defterlerinin bir birine uygun olduğu bu nedenle davacının danışmanlık hizmeti verdiğini kanıtlaması gerektiği, oysa, davacının hizmeti sunduğunu kanıtlamadığı, açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.