MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2011/548-2014/384

Dava dilekçesinde, İzmir İli ... Mahallesi 4698 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi 4698 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazda kamulaştırma yapılırken müvekkilinin yurt dışında yaşaması nedeniyle usulsüz tebligatlar ile taşınmazının kamulaştırıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle kamulaştırma işleminin tamamlanmış sayılamayacağını, bu nedenle kamulaştırmasız el atma tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece, mevcut dava tarihinden sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Yasanın geçici 7. maddesi gereğince kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmış olması ve davacının hiçbir alacak ve hak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan Karşıyaka 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/544 Esas 1997/46 Karar sayılı dosyası ve diğer bilgi ve belgelerden, dava konusu 4698 parselde davacının adına kayıtlı taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 16.maddesi gereğince yol terkinine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi olarak “Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun Mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam

eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” hükmü getirilmiş ise de yukarıda açıklanan kanun maddesi, Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 tarihli ve 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, bu halde mahkemece taraflara ait tüm deliller toplanarak oluşacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.