MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 811 ada 38 parsel sayılı 245,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 811 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, 811 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 478,99 metrekare yüzölçümü ile, 811 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 71,19 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 811 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, 811 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 478,99 metrekare yüzölçümü ile, 811 ada 38 parsel sayılı taşınmazın ise 71,19 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Ancak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi gereğince mahkemelerce verilecek hükmün, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, infazı kabil olması gerektiği halde, hüküm fıkrasında davacı ve davalılara ait taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilmesine rağmen, hangi parselin kimin ya da kimlerin adına tapuya kayıt ve tescil edildiği belli olmayacak şekilde hüküm kurularak infazda tereddüte yol açılmış olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.