Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2394
Karar No: 2015/13612
Karar Tarihi: 27.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2394 Esas 2015/13612 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini ve alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ederek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, takip ve davanın yetkisiz yerde başlatıldığını iddia ederek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, takip ve dava konusu faturanın davalı şirket defterinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle malın teslim edilmediğine ilişkin itirazın dinlenemeyeceğine karar vermiş, ancak davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, konuyla ilgili deliller ve gerektirici sebepler dikkate alınarak onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 50, madde 54.
19. Hukuk Dairesi         2015/2394 E.  ,  2015/13612 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini ve alacağın tahsili için başlatılan ....İcra Müdürlüğü’nün 2013/1913 Esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, icra takibinin ve davanın yetkisiz yerde başlatıldığını, davacının kendilerine herhangi bir mal ve hizmet vermediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, takip ve dava konusu faturanın davalı şirket defterinde kayıtlı olduğu, bu nedenle malın teslim edilmediğine ilişkin itirazın dinlenemeyeceği ancak davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibine karşı itirazın davalı şirket tarafından yapıldığı ve dava konusu faturanın davalı şirket defterlerinde yer aldığı, bu nedenle takip talepnamesindeki unvan eksikliğinin maddi hataya ilişkin olduğu dikkate alınarak hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi