Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 7 parsel sayılı 6.861,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4 payla ... ..., 3/4 payla ... adlarına 16.05.2007 tarihinde tespit ve 17.04.2009 tarihinde tescil edilmiş, 15.12.2009 tarihinde kayden satış ile tamamı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğu ve davalıların garaj yaparak müdahalede bulunduğu iddiasına dayanarak ... tutanağının tespitinden sonra, askı ilanında önce meni müdahale ve kal istemiyle 21.05.2008 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi"nde dava açmış, yargılama sırasında talebini tapu kaydının kısmen iptali ve adına tescil istemi şeklinde ıslah etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmaz hakkında tutanak kesinleşmeden dava açıldığından görevsizlik kararıyla dosya ... Mahkemesine gönderilmiştir. ... Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın reddine, 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazın iptali ile çay bahçesi vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.