Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1047 Esas 2017/2066 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1047
Karar No: 2017/2066
Karar Tarihi: 11.04.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1047 Esas 2017/2066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati hacze itiraz eden bir şirketin temyiz başvurusu incelenirken, karşı tarafın vekilinin temyiz dilekçesinin süresi ve tebligatıyla ilgili bir uyuşmazlık yaşanmıştır. Dosyanın incelenmesi sonucunda karşı taraf vekilinin temyiz dilekçesinin ne zaman tebliğ edildiği net olarak belirlenememiştir. Bu nedenle eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 3156 sayılı Kanun, 438/1. madde. Dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle 6100 sayılı kanunun geçici 3/2. maddesi uygulanmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2017/1047 E. , 2017/2066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2016 gün ve 2016/497-2016/498 D. İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi karşı taraf vekili ve katılma yoluyla ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar ihtiyati hacze itiraz eden ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiş ise de yapılan ilk incelemesinde; karşı taraf vekilinin temyiz dilekçesinin ihtiyati hacze itiraz eden ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekiline yapılan tebligatın parçasında 20/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmektedir. Oysa karşı taraf vekilinin temyiz dilekçesinde yer alan tarih 24/06/2016 olup harcın alındığı tarih de 27/06/2016"dır. 20/05/2016 tarihinde karşı taraf vekilince henüz temyiz yapılmadığından ihtiyati hacze itiraz eden ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekiline karşı taraf vekilinin temyiz dilekçesinin 20/05/2016"da tebliği mümkün değildir. Dosya kapsamında ihtiyati hacze itiraz eden ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekiline, karşı taraf vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine dair başka bir tebligat parçasına da rastlanılmamıştır. Bu nedenle ihtiyati hacze itiraz eden ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyizinin süresinde olup almadığı anlaşılamamıştır.
Bu durumda karşı taraf vekilinin temyiz dilekçesi tebliği yapılmış ise parçasının dosya kapsamına alınması, verilen katılma yoluyla temyiz dilekçesi süresinde ise temyiz harcının da alınması tebliğ yapılmamış ise tebliğ yapılarak harcın alınmasından sonra her halükarda karşı taraf vekilinin temyizinin incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.