Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5063 Esas 2011/21472 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5063
Karar No: 2011/21472

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5063 Esas 2011/21472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir kararına dayanarak Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan takip işlemi, tedbir kararından sonra başlamış olmasına rağmen durdurma kararına uyulmadığı için borçlunun temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. İİK'nun 206. maddesi, 179/b maddesi, İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri bu kararda geçen kanun maddeleridir. İİK'nun 206. maddesi takip işlemlerinin yapılmaması, İİK'nun 179/b maddesi ise tedbir kararlarının uygulanması ile ilgilidir. İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri ise kararın bozulması ile ilgili hükümler içermektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/5063 E. , 2011/21472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2010
NUMARASI : 2010/1366-2010/1416

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece hükme dayanak yapılan Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 09.02.2010 tarih, 2010/17 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm bölümünün A/a-) maddesinde " Davacı şirket hakkında 6183 Sayılı kanunan göre yapılan ve yapılmış olan ve daha sonra yapılacak olan takiplerde dahil olarak İİK"nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler ve rehinli takipler haricindeki, tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK"nun 179/b maddesine göre durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına " şeklinde karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar alacaklı tarafından açılan takıp bu tedbir kararından sonra 04.10.2010 tarihinde başlatılmış ise de, mahkemece ayeni takip yapılmamasına karar verildiğinden ve icra hakimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, tedbirden sonra açılan bu takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.