Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9303 Esas 2014/2456 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2011
NUMARASI : 2010/295-2011/177

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.09.2013 gün ve 2013/3331 Esas, 2013/5579 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin iflasının 04.05.2011 tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelendiğini ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, bu bir yıllık sürenin de dolduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ile dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı, davacı kooperatifin yapacağı ve üstlendiği inşaat yapım işlerini dava dışı ..... İç ve Dış Tic. İnş. Ltd. Şti. tarafından yerine getirilmeye çalışıldığı, sözü geçen şirketin hukuken garantör sıfatının olmadığı, borcun naklinde alacaklıların rızası gerektiğinden hiç bir alacaklının buna rızasının dahi olmadığı, sözü geçen şirketin inşaat yapımı dışında hiç bir borç ödemesinde bulunmadığı, davacı kooperatifin borca batıklık halinin devam ettiği, iyileştirme projesinin gerçekleşmesinin mümkün görünmediği, 16.12.2008 tarihinde verilen tedbir kararlarının uygulanmasına başlandığından ve İcra ve İflas Kanunu’ndaki 5 yıllık sürenin dolmasına yaklaşık 10 ay kadar kaldığı, yaklaşık 4 yıl 2 aylık süreç içerisinde iyileştirme projesinden sonuç alınamadığı, bir çok müdahilin alacaklarına karşılık hiç ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davacının erteleme talebinin reddi ile iflasa dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.09.2013 tarih ve 2013/3331 Esas, 2013/5579 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.