MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 180 ada 4, 141 ada 14 ve 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına, 180 ada 5 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/4 pay... 1/4’er pay ... ve ... adlarına, 149 ada 4 ve 157 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle....ı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 149 ada 4, 157 ada 1 ve 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazların mera vasfında olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile mera vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi istemiyle, 180 ada 4, 141 ada 14 ve 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., davacı yanında fer"i müdahil olarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, dava konusu 157 ada 1 parsel, 149 ada 4 parsel, 180 ada 4 ve 5 parsellerin tespit gibi tescillerine, 141 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile; miktarı aynı kalmak kaydıyla tarla vasfı ile ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tespit ve tesciline, 181 ada 12 parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile; miktarı aynı kalmak kaydıyla tarla vasfı ile ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... temsilcisi, fer"i müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 141 ada 14, 149 ada 4, 157 ada 1, 180 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden Mahkemece, taşınmazın davacı ... tespit gören 181 ada 9 parselin devamı olduğu, davacının otunu biçmek ve hayvan otlatmak suretiyle zilyetliğini sürdürdüğü ve davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Ne var ki, mahallinde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları hüküm vermek için yetersiz ve soyut niteliktedir. Öte yandan, ziraat bilirkişi 13.10.2014 tarihli raporunda özetle; taşınmazın 40-50 yıldır ekilmediğinden çevresinde ve yakınında bulunan ormandan atma yolu ile yabani erik ve ağaçlar yetişmeye başladığını, üzerinde 10-15 yaşlarında yabani erik bulunduğunu belirtmesine rağmen 22.12.2014 tarihli ek raporunda 10-15 yıl öncesine kadar ekilip biçildiği, makineli tarıma uygun olmadığı ve tarla vasfında olduğu açıklanarak raporlar arasında taşınmazın ekilip biçilmediği süre yönünden uyumsuzluk bulunduğu gibi, rapor içeriğinde de çelişki yaratıldığı gözetilmemiş, yetersiz ve içeriği birbiriyle çelişen raporlar hükme esas alınmıştır. Bu nedenle, yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca ulaşabilmek için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi, önceki keşfe katılan ziraat bilirkişisi dışında seçilecek üç kişiden oluşan ziraat bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının, üzerindeki zilyetliğin nasıl sürdürüldüğünün belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.