23. Hukuk Dairesi 2013/9499 E. , 2014/2454 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2013
NUMARASI : 2011/478-2013/26
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.10.2013 gün ve 4185 Esas, 6066 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında, elektrik abonelerinin sayaçlarının okunması konusunda hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kaçak kullanımların kuruma bildirilmesi halinde müvekkiline ayrıca kesme bağlama birim bedelinin %50"si oranında ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkiline ödenmesi gereken 195.727,70 TL"nin KDV"si ve faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaçak bildiriminin kapsamına, abonenin tüketimlerinin doğru ölçülemediği, yani koradan bağlama, direk bağlama gibi durumların girdiğini, oysaki davacının talebinin, borcundan dolayı elektrik enerjisi kesilmiş olduğu halde elektrik tüketen abonelere ilişkin olduğunu, endeks okuyucu cihazın içerisinde bulunan bir programla bu abonelerin sayaçları okunduğunda otomatik olarak kaçak tahakkuku yapıldığını, bu abonelere ilişkin ayrıca bir bildirime gerek bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı şirket tarafından tutulan kaçak elektrik tutanağını alan davalı kurumun hak ve nefaset kuralları gereği uygun bir süre içerisinde tutanakların doğruluğu hakkında denetim yapmaması halinde, davacıya bu hizmet bedelini, hizmetin verildiği tarihten sonraki ay hak ediş bedeli olarak ödemekle yükümlü olduğu, bu kapsamda tutulan tutanaklar yönünden, davalının inceleme yapmamasında davacının herhangi bir kusur ve hatasının bulunmadığı, davacının edimlerini yerine getirmiş olduğu, kaçak elektrik kullanan abonenin davalı yana bildiriminin bir şekil şartına bağlanmadığı, yazılı kaçak elektrik kullanım tutanağının davalı yana verildiği konusunda esasen taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, bu nedenle davacının yaptığı tespitler sonucu davalıya bildirilen kaçak elektrik bildirim bedelinin, 195.727,70 TL asıl alacak, 35.230,99 TL KDV"si ve 23.089,25 TL" de faizi olmak üzere toplam 254.047,94 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 254.047,94 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa yıllık %29 oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.10.2013 tarih, 4185 E., 6066 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
