MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil


... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Sivrihisar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 100/458 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR


Davacı vekili mirastan gelen hakka ve taksim sözleşmesine dayanarak davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 220 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
10.10.1961 tarihli miras taksim senedi dava konusu Sivrihisar İlçesi Yeniköy Köyü Şoseüstü mevkiinde bulunan 220 numaralı parselin kadastro tespitinin yapıldığı 14.10.1961 tarihinden önce düzenlenmiştir. Dolayısı ile 10.10.1961 tarihli sözleşme itibari ile dava kadastrodan önceki nedenlere dayanmaktadır. Bu senet bakımından 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesine göre hak düşürücü sürenin geçmesinden bahisle davanın reddi doğrudur.
Ancak 01.05.1984 tarihli ek protokol bakımından aynı gerekçe ile davanın reddi doğru değilse de 01.05.1984 tarihli sözleşmenin TMK.nun 677. maddesine göre sözleşme niteliğini kazanması için HUMK.nun 297. maddesine göre düzenlenmesi gerekir. Yazılı şekil şartı bu surette gerçekleşebilir. 01.05.1984 tarihli sözleşmede bir kısım mirasçıların parmak izi bulunmaktadır. HUMK.nun 297. maddesine göre sözleşmenin geçerli olması için şahitlerin yanında muhtar ve ihtiyar heyeti tarafından tasdiki gerekir. TMK. nun 677. maddesinin aradığı anlamda usulüne uygun düzenlenmiş taksim sözleşmesi bulunmadığından dolayı 01.05.1984 tarihli mukaveleye dayanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken değişik gerekçeyle reddi doğru değil ise de hüküm sonuç itibari ile doğrudur.
Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL "nin temyiz eden davacıdan alınmasına 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.