TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 05.12.2017 tarih ve 2017/68091 Kanun Yararına Bozma sayılı yazısıyla özetle Sanık ...’in...12. Ağır Ceza Mahkemesinin.... karar sayılı dosyasında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak suçundan yargılandığı ve 28.05.2013 tarihli hükümle TCK 220/2, 220/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığını;
Sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkeme ilamının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1 T.C. Anayasasının 141/3 ve CMK 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca taşıması gereken gerekçeyi taşımadığı yani mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; İddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak şekilde kararda gösterilmesi gerekirken, anılan mahkeme kararında bu ilkelere uyulmadığı gibi gerekçeli kararın 50. sayfasında suç örgütü üyeleri...ve...in “sanığı suç örgütüne katılmaya davet ettikleri sanığın kabul etmemesi üzerine 27.01.2010 tarihinde sanığın evini kurşunladıkları” belirtilmek suretiyle genel kabulle çelişkiye düşüldüğü T.C. Anayasası ve CMK’ya aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulmasının isabetsizliğinden bahisle anılan kararın CMK 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.
I- OLAY:
Sanık ... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2010 tarihli iddianamesiyle... liderliğindeki suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olduğu iddiasıyla...Asliye ceza mahkemesine TCK 220/2, 3, 5-6 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Ancak iddianamede sadece Mehmet Araz’ı silahla kasten yaralamak suçundan yürütülen...Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/2036 soruşturma ve suç ortakları Bilal Alper, Orhan Sağlam ve Kenan Yumrukaya ile birlikte baba-oğul mağdurlar Mikail ve Ferit Göktürk’e karşı işledikleri kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit hakaret ve hürriyeti tehdit suçundan sürdürülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/3838 soruşturma sayılı evrakından bahsedildiği sanığın bu suçları örgüt örgüt adına veya örgüt liderinin
talimatıyla işlediğinden bahsedilmediği, yaralama suçunun mağdurunun örgüt üyesi olması sanığın Mikail ve Ferit’e karşı birlikte suç işlediği kişilerin örgüt üyesi olmaması ayrıca iddianamenin 4. sayfasının d bendinde 26.01.2010 tarihinde silahlı suç örgütü üyeleri Ercan Gezgin ve Mehmet Araz’ın Sanık ...’ı örgüte katılmaya davet ettikleri Burak’ın daveti kabul etmemesi üzerine aynı gece evini kurşunladıklarını belirterek sanığın örgüte katılmadığına vurgu yapıldığı; sanıklar hakkında yargılama yapan...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2010 tarih ve 2010/564-1433 E/K sayılı ilamla sanıkların eyleminin TCK 220/3 maddesi kapsamında kaldığı belirtilerek görevsizlik kararıyla dosyayı...özel yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, dosyanın...12. Ağır Ceza Mahkemesine tevzii edildiği ve yapılan yargılama sonunda sanık ...’ın silahlı suç örgütüne üye olduğu kabul edilerek 28.05.2013 tarihli kararla TCK 220/2, 3, TCK 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı sanık ... vekilinin kararı temyiz süresi geçtikten sonra temyiz etmesi nedeniyle Dairemizin 16.03.2017 tarih ve 2015/8756 Esas 2017/3344 sayılı ilamıyla temyiz talebinin reddedildiği ... yönünden temyiz incelemesinden geçmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

II- KARAR DÜZELTMEYE KONU UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
İstanbul özel yetkili 12. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık ...’in silahlı suç örgütü üyeliğinden cezalandırılmasına ilişkin 28.05.2013 tarih ve 2011/72 Esas 2013/123 karar sayılı kararının T.C. Anayasasının 141/3 ve CMK 34/1 ve 230/1-c maddeleri anlamında gerekçe içerip içermediği hususudur.

III- HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının gerekçeli olmasıyla ilgili yasal düzenlemeler aşağıdaki şekildedir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3 madde ve fıkrasına göre “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır”
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 34/1 maddesine göre “Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230. madde göz önünde bulundurulur. Kararların örneklerinde karşı oylar da gösterilir.”
CMK 230. maddesi ise aşağıdaki şekildedir.
1-Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:
a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.
b)Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.
c)Ulaşılan Kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanunun 61 ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkumiyet yerine veya cezanın yanısıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi,
d)Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.
2-Beraat hükmünün gerekçesinde 223. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.
3-Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesinde 223. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarından belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir.
4-Yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümlerin dışında başka bir karar veya hüküm verilmesi halinde bunun nedenleri gerekçede gösterilir.” şeklindedir.
Tüm bu yasal mevzuat ışığında somut olaya dönüldüğünde sanık ...’in... liderliğindeki silahlı suç örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna, örgüt liderinin talimatlarıyla ve bu talimat doğrultusunda hareket ettiğine dair herhangi bir somut delil ve tespit yoktur. Ayrıca sanığın örgüt adına hangi eylemleri gerçekleştirdiği belirtilmemiştir. Yani sanıkla örgüt arasında bir bağ kurulamamıştır. Aksine gerekçeli kararın 50. sayfasında sanıkla suç örgütü arasında sanığın örgüte katılması yönündeki teklifi reddetmesi nedeniyle husumet olduğu ve bu nedenle örgüt üyeleri Ercan ve Mehmet’in sanığın evini kurşunladıkları kabul edilmek suretiyle sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığının tespiti yapılmıştır. Böylece sanık ...’ın hem örgüt hem üyesi olduğu hem de örgüte dahil olmadığı kabul edilerek hüküm karıştırılmıştır. Tüm bu nedenlerle T.C. Anayasasının 141/3 ve CMK 34/1 ve 230. maddelerine aykırı olan kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
IV- KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2017 tarih .... Kanun yararına bozma nolu talebinin KABULÜNE,
2... Özel Yetkili 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarih ve 2011/72 Esas 2013/123 karar sayılı kararının yeterli gerekçeyi içermemesi ve mevcut gerekçenin karıştırılması nedeniyle CMK 309/3 maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3-Müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 08.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.