MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalıdan satın alınacak mallara karşılık çek verdiğini ancak bir kısım malların teslim edilmesine rağmen 70.000,00 TL tutarlı çekler karşılığı mal teslim edilmediği gerekçesiyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, yetki itirazında bulunduktan sonra dava konusu çeklerin müvekkiline borca karşılık olarak verildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiş, karşı davası ile de davalıya teslim edilen ve bedeli ödenmeyen mallar yönünden 29.727,64 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerin davalıya avans olarak verildiği ve 61.272,38 TL tutarındaki çeklerin asıl davada karşılıksız kaldığı, karşı davada ise yapılan ödemeler düşüldüğünde karşı davalının 8.727,62 TL borçlu olduğu gerekçeleriyle asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.