MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 16/09/1995-01/10/1996 tarihleri arasında ve 01/01/1997 tarihinden itibaren ..... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 16.09.1995-01.10.1996 tarihleri arasında ve 01.01.1997 tarihinden itibaren .... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin 20/11/2012 tarih ve 2012/17317 Esas, 2012/20597 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı .... TC. Kimlik numaralı ... ve ...."den olma, 01/05/1950 doğumlu ..."in 01/01/1997 - 31/12/1997 tarihleri arasında aralıksız .... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ....’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
.... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arz ettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının teslim ettiği ürünlerden 05/09/1996 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı, 1996 yılından sonra herhangi bir ürün teslimi ya da prim kesintisinin bulunmadığı, Kurum tarafından 01/10/1996-31/12/1996 tarihleri arasında .... sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Prim kesintisine dayalı tespit davalarında, ilk prim kesintisinin yapıldığı yılı takip eden yıllarda da, prim kesintisinin veya ürün tesliminin yani tarımsal faaliyetin düzenli olması gerekir. Düzenli prim kesintisi ve
ürün tesliminden amaç, bunun her yıl yapılabileceği gibi, prim kesintisi veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında devam ettiği durumlarda da düzenli olduğu dolayısıyla tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir. Davacının 05/09/1996 tarihinden sonra herhangi bir prim kesintisi ve ürün tesliminin bulunmadığı dolayısıyla 01/01/1997 tarihinden sonra sigortalılık koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının kayıtlarına göre Kurum tarafından 01/10/1996-31/12/1996 tarihleri arasında sigortalı kabul edildiği ve davacının 01/01/1997 tarihinden sonra herhangi bir prim kesintisi ve ürün tesliminin bulunmadığı dolayısıyla sigortalılık koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davacının 01/01/1997-31/12/1997 tarihleri arasında sigortalı olduğuna hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.