Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10176 Esas 2022/5476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait kilitli aracın kapı kilidini kırarak aracın içerisinden CD çalar, cep telefonu, far motoru ve far ampulünü çalmasından ibaret eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
2-Müştekinin kolluk aşamasındaki beyanına göre aracını saat 23.30 sıralarında park ettiğini ertesi gün saat: 08.00 sıralarında aracını kontrol ettiğinde hırsızlık suçunu fark ettiğini belirttiği, sanığın 16.05.2013 tarihli oturumda suçunu tevilli olarak ikrar ettiği ancak suç saati ile ilgili beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin gece ya da gündüz vaktine rastlayan zaman dilimlerinden hangisinde işlendiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde gerekirse sanığa sorulup tespit edildikten sonra, sonucuna göre hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerekirken, eylemin gece işlendiğine dair bilgiye nasıl ulaşıldığı karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. uyarınca artırım yapılması,
3-Müştekiye ait aracın içerisinden CD çalar, cep telefonu, far motoru ve far ampulünü çalındıktan sonra müştekinin çevresindeki tamircilere bilgi vermesi üzerine tanık ...’ın sanıkların kendisine tamir için bıraktıkları aracın içerisinde müştekiye ait cep telefonu, far motoru ve far ampulünü görüp haber vermesi üzerine sanığın rızai iadesi olmadan ele geçirildiği, CD çaların ise iade edilmediği olayda, sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılmak suretiyle noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.