Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2365 Esas 2022/5458 Karar Sayılı İlamı

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2015 gün ve 2015/28 Esas, 2015/1482 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 18/01/2022 gün ve 2021/5251, 2022/139 sayılı kararı ile “onanmasına” karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2022 gün ve KD-2022/34231 sayılı yazıları ile “ ... ... Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masası'nın 17/02/2022 tarihli ... hakkında kurulan 1 ay 20 gün hapis cezasına uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığına ilişkin yazısı üzerine; ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi 01/03/2022 tarih ve 2015/28 Esas, 2015/1482 Karar sayılı "Mahkememizin 28/12/2015 tarihli ilamı ile sanık ... hakkında TCK'nın 86/2, 29/1, 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, mala zarar verme suçu yönüyle beraatine karar verildiği, kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18/01/2022 tarihli ilamı ile onandığı görülmüştür. İnfaz Bürosunun talebi üzerine dosya incelendiğinde, mala zarar verme suçu ile birlikte basit yaralama suçu işlendiğinden uzlaştırma işlemi yapılmadığı, ancak sanığın mala zarar verme suçu yönüyle beraat ettiği, karardan sonra da mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği, dolayısıyla basit yaralama suçundan uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.. İnfazın durdurulmasına, uzlaştırma işlemi yapılmadığından dosyanın bozulabileceği düşünüldüğünden CMK'nın 308. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine" şeklinde Ek Kararı ile gönderilmesi üzerine dosyanın yapılan incelemesinde, aşağıda yer verilen nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi gereğince sanık ... lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması gerekmiştir.
İtiraz konusu, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmayacağına ilişkindir.
Sanık ... hakkında TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen "kasten yaralama", TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen "mala zarar verme" suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve CMK'nın 253/3. maddesi gereğince, kasten yaralama suçunun mala zarar verme suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle, anılan suçlar yönünden uzlaştırmanın mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; sanığın mala zarar verme suçundan beraatine karar verilmesi ve mala zarar verme suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, CMK'nın 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, sanığın mahkumiyetine karar verilen ve temyiz incelemesine konu edilen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı kanun ile değişik CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle,
Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine CMK'nın 308. maddesi gereğince itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. İtirazımızın kabulü ile,
2. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 18/01/2022 gün ve 2021/5251 Esas, 2022/139 Karar sayılı onama kararının kaldırılması,
3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi 28/12/2015 gün ve 2015/28 Esas, 2015/1482 Karar sayılı, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması,” talebiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Karar düzeltme istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden KABULÜ ile,
1-) Dairemizin, 18/01/2022 gün ve 2021/5251 Esas, 2022/139 karar sayılı, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesi, ''Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.'' şeklinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla suç tarihinde uzlaşma kapsamında bulunmayan “Mala zarar verme” suçu ile birlikte işlenen 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun dava açıldığında uzlaşmaya tâbi olmadığı, ancak mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmiş olması ve yine hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ''İbaresinin madde metninden çıkarılması sonucunda mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesinde tanımı yapılan kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, Dairemizin 18/01/2022 gün ve 2021/5251 Esas, 2022/139 karar sayılı ilâmının diğer yönlerinin korunmasına, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.