MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, Ziraat Sigorta A.Ş.tarafından kendi adına, Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi hesabına düzenlenmiş 2461360 no"lu Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat poliçesinin sigortalısı olduğu, 30/05/2012 tarihinde veteriner hekim eksperler tarafından yapılan risk incelemesi sonucunda, sigortalıya ait 461 adet büyükbaş hayvandan 210 tanesi için sigorta poliçesi düzenlenebileceğinin tespit edilerek 14/06/2012 tarihinde de sigorta poliçesi tanzim edildiği, sanık tarafından 02/05/2013 tarihinde TR810000196338 kulak küpe numaralı hayvanın hasarlandığı hususunda veteriner hekim eksper Servet Karaçam"a hasar ihbarında bulunulduğu, ölüm hasarı nedeniyle hayvan hakkında eksper tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığı, risk inceleme işleminde kayıt altına alınan TR810000196338 kulak küpe numaralı hayvanın fiziki özelliklerinin hasar ihbarı yapılan hayvanın fiziki özelliklerinden farklı olduğunun tespit edildiği, Tarsim"in 11/02/2014 tarih ve 2014/Gİ-1140-415 sayılı cevabi yazısından, sanığın savunmasının aksine, kulak küpe numarasının sadece takıldığı hayvanla ilişkilendirilmekte ve o hayvanın kimliğini ispat etmek adına takıldığını, bu nedenle her iki hayvan sigortalı dahi olsa kulak küpe numarasının değiştirilmesinin, sigortalı hayvanı teminat kapsamı dışına çıkartmakta olduğunun bildirildiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan vekili beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; düşen küpelerin yerine takılması için tarım müdürlüğünden yetkili geldiğini ve onların gözetiminde işletmede çalışanların küpeleri taktığını, hayvan sayısının çokluğu nedeni ile bu tür karışıklıkların olabileceğini, tarsim yaptırmayı bu karışıklıklar nedeni ile bıraktığını belirten sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasını nazara alarak sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin, sanığın beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, O yer Cumhuriyet savcısının, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.