Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin parasal yükümlülükleri yerine getirmediğini, kooperatifte çalıştıracağı aracın ruhsatını kooperatife ulaştırmadığı gerekçesiyle 15/06/2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini, parasal yükümlülükleri hususunda müvekkiline ihtar gönderilmediği gibi ihraç kararının da tebliğ edilmediğini, aynı durumda olan diğer üyelerin ihraç edilmediğinden eşitlik ilkesine de uyulmadığını ileri sürerek, davacının üyelikten ihracına ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kooperatif amacına uygun motorlu taşıtının bulunmadığını, bu hususlarda davacıya 04/12/2009 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davacının ihraç tarihi itibariyle vergi kaydı ve şoförler odası kaydının bulunmadığını, bu durumda ana sözleşmenin 10.maddesi 3 ve 5. fıkralarına göre üyelik şartlarını kaybettiğini, ortaklık şartlarını yeniden sağlayarak çalışmak isteyenlerin tekrar kooperatif üyeliğine alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalının ihraç kararının yasa ve ana sözleşmenin 14. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 22.03.2018 tarihli 2017/1676 E. 2018/415 K. sayılı ilamıyla; davalı kooperatif tarafından gerek parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerekse de nakliye aracı sahibi olunması yönünde davacıya anasözleşme ve yasaya uygun ihtarnameler keşide edildiğine ve davacıya usulune uygun tebliğ edildiği iddiasını ispatlayamadığı, davalı kooperatifin 0/05/2017 tarihli yazı cevabından davacı durumunda olup da üyeliği iptal edilmeyen , ... isimli üyelerin bulunduğu, davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu 23.maddesince ortaklar arasındaki eşitlik ilkesine de aykırı davrandığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK" nın 353/1-b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.