6. Ceza Dairesi 2020/925 E. , 2020/1447 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, esastan reddine
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2019 tarih, 2018/698 Esas, 2019/297 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar savunmanlarının, CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 04/09/2019 tarih, 2019/2441 Esas, 2019/1297 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddi"" ve “Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddi” kararına karşı, sanıklar savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin "İstinaf başvurusunun esastan reddi"" ve “Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddine” ilişkin hükmünü yasal süresi içerisinde temyiz ettikleri, ancak sanık ...’in sonradan göndermiş olduğu 24.09.2019 tarihli dilekçesi ile cezasının onanmasına yönelik talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında; bu talebin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden; sanıklar ... ve ... savunmanının ise 30.09.2019 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, adı geçen sanıklar ..., ... ve ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmasına karar verilerek, sanıklar ... ve .... yönünden yapılan incelemede;
1-) Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme talebi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazına gelince,
Hükmedilen cezanın süresine göre ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi gereğince; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçtan kurulan hükme yönelik sanıkların savunmanının temyiz istemlerinin CMK’nin 296/1. ve 298. maddeleri gereğince, vaki taleplerin ayrı ayrı REDDİNE,
2-) Sanıklar ... ve Ali Osman Kındap hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, “Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddine," dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve .... savunmanlarının, temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1 maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 04/09/2019 tarih, 2019/2441 Esas, 2019/1297 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
