MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesi nedeniyle ödenmesi gereken damga vergisini davalının ödemediğini, bunun üzerine damga vergisi ve cezasının işlemiş faiziyle birlikte hazineye kendilerince ödendiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresinden sonra vermiş olduğu dilekçesinde, müvekkilinin damga vergisi ödenmesine ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 17/1 ve 28 maddesi uyarınca, damga vergisi ve sözleşmeden doğan masrafların davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davalının herhangi bir ödemede bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.