23. Hukuk Dairesi 2013/9374 E. , 2014/2449 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/225-2013/111
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.09.2013 gün ve 4377 Esas, 5404 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, 25.01.2008 tarihinde davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, çıkma payının tahsili için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kooperatif yönetim kurulunun 25.01.2008 tarih ve 38 sayılı kararı ile davacının istifasının kabul edildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 13. maddesi nazara alındığında, davacının istifasının noter kanalı ile davalıya bildirildiği 20.09.2007 tarihinde üyeliğin sonlandırıldığının kabulü gerektiği, davacının ayrıldığı yıl bilançosunun 21.06.2008 tarihli genel kurulda onaylandığı, temerrüdün 21.07.2008 tarihinde gerçekleştiği, masraf hissesinin düşümünden sonra davacının, 18.935,12 TL çıkma payı isteyebileceği, 21.06.2008 tarihli genel kurulda alınan erteleme kararının, genel kurul tarihi itibariyle kooperatifin mali durumu bakımından kesin bir tespite dayanmaması ve ödeme süresinin net olarak açıklanmaması karşısında, geçerli bir erteleme kararı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 18.935,12 TL asıl alacak ve 6.662,57 TL işlemiş faize itirazın iptaline, takibin bu miktarlar ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek değişken oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, toplam alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 16.09.2013 tarih, 4377 E., 5404 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
