Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16425 Esas 2017/8805 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16425
Karar No: 2017/8805
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16425 Esas 2017/8805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin adli para cezasını ödememesi durumunda hapis cezasına çevrileceğini belirten bir kanun maddesi olduğu halde, hükmün infaz yetkisini kısıtladığı için bozulmasına karar verdi. Ancak bu bozulma yeniden yargılamayı gerektirmediği için, hükmün sadece ilgili kısmının çıkarılarak onaylandığı belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak ise 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 322. maddeleri gösteriliyor.

3. Ceza Dairesi 2016/16425 E. , 2017/8805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nin 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmından "ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (İhtar edildi)" cümlesinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.