
Esas No: 2017/30533
Karar No: 2019/5048
Karar Tarihi: 20.03.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/30533 Esas 2019/5048 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare ... Başkanlığı vekili ile davacı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare ... Başkanlığı vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından; dava konusu taşınmazın 1954,22 m2’lik kısmı üzerinden 75 yataklı ...... Hastanesi inşaatı nedeniyle toprak alınmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece; dava, kamulaştırmasız el atma olarak nitelendirilmiş, taşınmazın 1954,22 m²"lik kısmının yer bedeline hükmedilmiştir.
Davacının dava ve temyiz dilekçesinde belirttiği hususlar gözetildiğinde;
Davacının talebi de nazara alındığında fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1954,22 m²´lik kısım yönünden yapılan değerlendirmede; taşınmazın eski hale getirme bedeli, zemin bedelinden fazla ise zemin bedeline; az ise eski hale getirme bedeline hükmedilmelidir.
Bu durumda, taşınmazın el atılan bölümünün ekilebilir ürün gelirine göre zemin bedeli hesaplanarak, eski hale getirme masrafından fazla ise taşınmazın eski hale getirilme bedeline; şayet eski hale getirme masrafı zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan alanın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile zemin bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare ... Başkanlığı vekili ile davacı"nın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.