Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/2399 Esas 2010/5484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

...ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 312/596 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 298 ada 4 parselin davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tescilini; bu talebi kabul edilmediği takdirde ödediği bedelin uyarlanması ve dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin tespiti ile fazla olanın tahsiline karar verilmesini; bilahare 12.6.2009 tarihli dilekçesiyle “şikayetlerinde anlaşma zemini hasıl olduğundan davasından tapu şerhi kalması kaydıyla dava dilekçesinden vazgeçeceğini, gerekli işlemin yapılmasını” istemiştir.
Davalı, yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 298 ada 4 parsel, 1208 m2 yüzölçümüyle ve arsa vasfıyla 15.3.2004 tarihinde imar yoluyla davalı adına tescil edilmiştir.
HUMK.nun 91.maddesine göre feragat iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesidir. Dolayısıyla davacının dava dilekçesinde açıkladığı tapu iptali ve tescil isteğinden açık bir biçimde vazgeçmesi gerekir. Şarta bağlı bir feragat açıkça talepden vazgeçme sayılmaz. Davanın feragat nedeniyle reddi bu nedenle doğru olmamıştır. Taraflara delillerini bildirmek üzere süre ve imkan tanınması, bildirildiği takdirde iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanarak değerlendirilmesi, ondan sonra uyuşmazlığın esası bakımından hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanun hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.