MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2012/435-2014/1388
DAVACI : ..
DAVALILAR : ...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, İİK"nın 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu muris Hüseyin Altındiş"ten davalı mirasçılar..... ve ...."e intikal eden ... ada .. parsel ve ... ada .. parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların elbirliği mülkiyetiyle kayıtlı olduğu, müşterek mülkiyete çevrilmeden satışı yapılamayacağından Keçiören Tapu Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı, maliklerden birinin müşterek mülkiyet esasına göre tescil işlemini yapabileceğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline Keçiören Tapu Müdürlüğü yazısı gönderilerek gereğinin yapılması için ihtaratlı tebligatın tebliğ edildiği, verilen süreye rağmen dava şartları yerine getirilmediğinden davanın HMK"nın 115. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Paylı mülkiyete konu taşınmazlarda borçlunun payı alacaklı tarafından doğrudan haczedilebileceğinden davacı tarafın bu davanın açılmasında hukuki yararı yoktur.
Somut olaya gelince, dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre, dava konusu ... ada ... parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda borçlu muris ...."in payının bulunduğu anlaşılmıştır. Borçlu muris .... .... ait payın müstakilen haczi ve satışı mümkün olduğundan taşınmaz ile ilgili alacaklı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılamaz. Bu itibarla mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK"nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.