MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2011/111-2012/383

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.10.2013 gün ve 6143 Esas, 6114 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu bölgede nazım şehir planına göre Belediye"nin dört kat için ruhsat verdiğini, sözleşmenin 2. ve 12. maddelerine göre, yüklenicinin fazla kat yapmak için proje yapıp ruhsat alması durumunda müvekkiline hissesi oranında daire veya bedelini ödemesi gerektiğini, projeye göre inşaatın 4 kat olması durumunda müvekkiline 2 daire verileceğini, yüklenicinin 7 kat ruhsatı alarak 9 daire fazla inşa ettiğini, ancak fazla kısma ilişkin müvekkiline ayni ya da nakti bir bedel ödemediğini ileri sürerek, 100.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının arsasına 4 kat yerine 7 kat yapıldığının doğru olmadığını, Belediye"nin 4 kattan fazlası için ruhsat vermediğini, müvekkilinin davacının arsası dışında başka kişilerden de arsa satın aldığını, anayola yakın arsaya belediyenin kot farkı verdiğini, bu nedenle binaya anayol tarafından bakıldığında 7 kat, davacının arsasının bulunduğu yerden bakıldığında 4 kat olarak görüldüğünü, sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen Belediye"den alınan kat irtifası durumunun olmadığını, kat yüksekliğinin sabit kaldığını, alt kısma bodrum tarzında daireler yapıldığını, Belediye"nin kat vermesi durumunda alt tarafa inilmeyip üst tarafa çıkılacağını, davacının dairelerin dağıtımında kur"a çektiğini ve itirazda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacının temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.10.2013 tarih, 6143 Esas, 6114 Karar sayılı ilamıyla, mahkemece öncelikle Belediye Başkanlığı"ndan dava konusu inşaata ait iskân dosyasının tamamı getirtilip, konusunda uzman bilirkişi kurulu refakatinde mahallinde keşif yapılarak, sözleşme ve yapı ruhsatı kapsamında inşaatın kaç katlı yapıldığı, fazlalığın tevhit edilen parsellerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, fazlalığın sebebi, inşaatın projeye ve imar mevzuatına uygun olup olmadığı, iskân verilmeme sebebi, fazlalığın taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeceyeceği hususlarında rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..