Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4805 Esas 2011/21379 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4805
Karar No: 2011/21379

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4805 Esas 2011/21379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, borçlunun vekille temsil edildiği bir takipte, icra emrinin vekile tebliği zorunluluğunu ve satış ilanının usulüne uygun tebliği gerektiğini belirtir. Takip dayanağı ilamda borçlunun vekili olan Av. H.K.'ya yapılan icra emri, kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatları usulüne uygun yapılmıştır. Bu sebeple, mahkemece talebin reddi yerine yazılı şekilde sonuca gidilmesi yanlıştır. Kararın gereği olarak İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca mahkeme kararı bozulur.

12. Hukuk Dairesi 2011/4805 E. , 2011/21379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Emet İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2010/19-2010/19

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda borçlunun vekille temsil edilmesi nedeniyle HMK"nun Tebligat Kanunu"nun 11.veAvukatlık Kanunu"nun 41.maddeleri gereğince, icra emrinin vekile tebliği zorunludur. Somut olayda icra emri, kıymet takdiri, satış ilanı tebligatları takip dayanağı ilamda borçlunun vekili olan Av.H.K.ya yapılmıştır. Adı geçen vekilin icra dosyasında ayrıca vekaletnamesi bulunmasına gerek yoktur. (HGK.nun 2003/12-442 E 2003/445 K 02.07.2003 tarih)
Bu durumda satış ilanı usulüne uygun tebliğ edildiğinden mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.