Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme

1- a-)Sanık .... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
b-)26.04.2013 tarihinde verilen karar katılanlar....,...,... ve.... vekilinin yüzüne tefhim edildiğinden, katılanlar vekilinin yasal süresinden sonra 06.05.2013 tarihinde yaptığı temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)Sanık .. hakkında maktul..."ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, suç niteliğinin öldürme olmadığına yönelen, Cumhuriyet Savcısının eksik incelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; maktu..."ın Yenice Belediyesinde çalıştığı, ayrıca sulama işinde görevli olduğu, sanık .."ın ise aynı beldede ikamet ettiği, olay tarihinden önce sanığın sulama meselesinden dolayı maktülle tartıştığı, farklı bir günde belediyenin yaptırdığı proje kapsamında sanığın arazisinden birkaç adet vişne ağacının söküldüğü, sanığın ağaçlarının sökülmesinin sorumlusu olarak gördüğü maktülü tehdit etmeye başladığı, olay günü ise usulüne uygun sulama yapılmaması nedeniyle maktül tarafından sanığa ceza kesildiği, ceza tutanağının düzenlenmesinden kısa bir süre sonra sanığın aracı ile seyir halindeyken yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle husumet beslediği maktülü motorsiklet sürerken gördüğü, otomobili ile motorsiklete kasten çarparak maktülün ölümüne neden olduğu olayda;
a-)Sanığın eylemi maktulün yerine getirdiği kamu görevinden dolayı işlediği anlaşıldığından hakkında TCK’nun 82/1-g bendi gereğince hüküm kurulması gerekirken, TCK’nun 81. maddesi gereğince hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b-)Sanığın suçta kullandığı.... plakalı aracın müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-)Sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK"nun 53/1-c maddesindeki haklar kullanmaktan aynı yasanın 53/2 maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini sadece kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,
d-)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13, maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesine göre, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
e-)Kabule göre de;
Sanığa verilen müebbet hapis cezasından TCK’nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken yasada öngörülmemesine rağmen oran gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, aleyhe temyiz olmadığından CMUK’nun 326/son maddesi gözetilerek ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.18/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcıs.. .. un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık.. müdafiileri Avukatlar.. .."ın yokluğunda ...."nun yüzüne karşı 26/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.