MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresinde davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya sağlık sigortası ile sigortalı dava dışı üçüncü kişinin 23.01.2012 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralandığını, tedavisi sonucu 11.915,76 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihlerinden itibaren bu miktarın yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi ve ... Başkanlığı vekilleri, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 11.015,76 TL"nin (davalı ..."nın 1.188,03 TL"sinden, davalı ... şirketinin ise 9.827,73 TL"sinden sorumlu olmak şartıyla) davalılar ... Turizm Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden 215,12 TL"ye 19/03/2012 tarihinden, 10.800.64 TL ye ise 08/05/2012, tarihinden itibaren, davalılar ... ve Euro ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya
verilmesine, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir. Davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyize konu edilen maddi tazminat miktarı anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... Başkanlığı vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.