Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7678
Karar No: 2015/11480
Karar Tarihi: 21.05.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7678 Esas 2015/11480 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiş, ancak mahkeme isteği reddetmiştir. Davacı temyiz etmiş ve dosya incelendikten sonra mahkeme kararı bozulmuştur. Dosyadaki belgelerden, davacıya idari para cezası kesildiği ve ödeme emirleri gönderildiği anlaşılmaktadır. Ancak mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını araştırmamıştır. Yargı yolunun caiz olması, dava şartı olduğundan, mahkemece araştırılması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesi gereği, dava şartı noksanlığı tespit edilirse, davanın usulden reddine karar verilir. Öte yandan, 7201 sayılı Kanun hükümlerine göre çıkartılan idari para cezasına yönelik dava süresinin geçip geçmediği araştırılmamıştır. Mahkemece bu konuların araştırılması gerektiği, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabul edilmesi ve hüküm bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesi ve 7201 sayılı Kanun hükümleri açıklayıcı bir şekilde anlatılmaktadır.
21. Hukuk Dairesi         2015/7678 E.  ,  2015/11480 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    Dava, davacıya davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen idari para cezasının ve ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece, idari para cezsının iptali istemi bakımından yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine; ödeme emirlerinin iptali istemi bakımından da dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 7201 sayılı Kanun hükümlerine göre 20/05/2014 tarih ve 7497427 sayılı 1.975,00 TL bedelli idari para cezasının 28/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği, dosyada davacının idari para cezasına karşı davalı Kurum"a itiraz edip etmediğine ilişkin bir kaydın mevcut olmadığı, bilahare tebliğ edilen idari para cezasının 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre ödeme emri olarak düzenlendiği, davacıya 2014/41403 sayılı 98,53 TL bedelli ve 2014/41404 sayılı 1971,61 TL bedelli iki ödeme emrinin 24/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine ilişkin istemin 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
    Uyuşmazlık, görevli yargı yolunun belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
    6100 sayılı HMK"nın 114/1-b maddesine göre "yargı yolunun caiz olması" dava şartı olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
    Somut olayda, 7201 sayılı Kanun hükümlerine göre çıkartılan 20/05/2014 tarih ve 7497427 sayılı 1.975,00 TL bedelli idari para cezasına ilişkin davacının davalı Kurum"a itiraz edip etmediğinin ve idari para cezasına yönelik dava süresinin geçip geçmediğinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 28/05/2014 tarihinde tebliğ edilen 20/05/2014 tarih ve 7497427 sayılı 1.975,00 TL bedelli idari para cezasına yönelik, herhangi bir itiraz bulunup bulunmadığının ve dava açma süresinin geçip geçmediğinin araştırılması; dava açma süresinin geçtiğinin tespiti halinde davanın esasına girilerek yargılama yapılması, dava açma süresinin geçmediğinin tespiti halinde ise şimdiki gibi yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
    Mahkemece, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi